29 Semana después de Pentecostés

Home/29 Semana después de Pentecostés
Cargando Eventos
Este evento ha pasado.

Miércoles, 15/28 de diciembre de 2022. Semana 29 después de Pentecostés. Ayuno de Natividad.
Vino y aceite permitidos.

Hieromártir Eleuterio, obispo de Iliria, y Mártires Anthia (su madre), Coremonus el eparco, y dos verdugos que sufrieron con ellos (117-138). Pablo del Monte Latros (956). Esteban el Confesor, arzobispo de Surozh en Crimea (ca. 790). Nuevo Hieromártir Hilarión (Troitsky), arzobispo de Verey (1929). Synaxis de los Santos de Crimea.

La Encarnación y la Humildad Nuevo Hieromártir Hilarión (Troitsky), Arzobispo de Verey Este tratado del Santo Hieromártir Hilarión (Troitsky) (1886–1929) sobre la encarnación de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo se publicó a principios del siglo XX, cuando los eruditos europeos (particularmente en Alemania) estaban reescribiendo descaradamente la historia y la teología cristianas. Sus esfuerzos de mente ligera han resonado hasta nuestros días, reiterándose en artículos, libros y películas modernos, haciendo que el tratado de San Hilarión también sea siempre relevante. Hieromártir Hilarión (Troitsky) Hieromártir Hilarión (Troitsky) Con el enfriamiento de la sociedad religiosa moderna hacia la Iglesia de Dios, no es probable que haya muchas personas que sientan plenamente cómo la Iglesia celebra el recuerdo de “La Encarnación de nuestro Señor, Dios y Salvador Jesús Cristo». Tal vez solo haya un atributo que aún no se haya olvidado: el irmos, «Cristo ha nacido, dad la gloria…» se canta en la Iglesia más de un mes antes de la fiesta [de la Natividad] misma. Después de todo, la Iglesia dedica semanas enteras a la preparación de la fiesta. En las iglesias parroquiales no se nota mucho el advenimiento de la gran fiesta, porque la Iglesia typicon ha perdido allí todo su encanto, su profunda teología; allí la fiesta llega casi de inmediato. Ni siquiera hablaré del hecho de que en la vida de los laicos, la proximidad de la fiesta se siente sólo en un aumento del bullicio doméstico. El elemento original de la vida de la Iglesia solo puede captarse en estos días en los monasterios, sobre todo en las lavras (especialmente en las cuevas de Kiev), donde no se salta ni un solo canon ni una sola stichera. Estos himnos se escuchan en voz alta bajo las cúpulas de las iglesias monásticas y llenan a todos los presentes con su contenido. Al escucharlos, la conciencia de Faithfull se separa de la tierra; no por un día o por unas pocas horas, como en las iglesias parroquiales, no, se desprende de la tierra mucho antes de la fiesta y permanece en las alturas de la elevación espiritual, del éxtasis espiritual, durante casi una semana entera. Sólo la Resplandeciente Resurrección de Cristo se celebra con mayor esplendor. Pero en cierto sentido, los servicios de Natividad superan incluso a los servicios de Pascua; y si no los exceden, entonces tienen en todo caso un carácter absolutamente especial. El servicio pascual es un himno triunfante, gozoso y exultante de la Iglesia al Señor Resucitado. El servicio de la Natividad tiene un elemento especial de teología. A lo largo del ciclo de los libros litúrgicos de la Iglesia, no encontraréis un contenido dogmático más abundante que en los oficios de la Natividad. Aquí, en expresiones cortas pero poderosas, está contenida la idea fundamental del cristianismo: la renovación de la naturaleza humana corrupta por la encarnación del Hijo de Dios. Por ejemplo, está el incomparable irmos del canon que se lee durante Completas el día de la fiesta anterior, desconocido, desafortunadamente, para las iglesias parroquiales: “No te asombres, oh Madre, mirándome ahora como un niño, a quien el Padre engendró desde el vientre ante la estrella de la mañana. Porque he venido abiertamente para restaurar y glorificar conmigo mismo la naturaleza caída del hombre mortal, que te magnifica en la fe y el amor”. Como en estas breves palabras, a lo largo de todo el Nacimiento se revela la idea fundamental del cristianismo, de la que debe proceder toda teología cristiana. En la teología escolástica que se enseña en nuestras escuelas de la iglesia, esta gran idea de la encarnación para la restauración de la naturaleza humana caída no recibe el lugar que le corresponde; pero en la teología de los más grandes padres y maestros de la Iglesia, esta misma idea está en el fundamento de todo. Mire, por ejemplo, la homilía de San Atanasio el Grande “Sobre la Encarnación de Dios el Verbo y sobre Su venida a Nosotros en la Carne”. La Iglesia antigua vivió de esta idea más intensamente que la Iglesia de nuestro tiempo. Luchó por esta idea y sufrió por ella, derribando a quienes la traicionaron con temibles anatemas.

Pero en la conciencia religiosa moderna, esta idea se aparta de su lugar real y, a veces, esta idea fundamental de la verdadera conciencia religiosa desaparece por completo. ¿Hay muchos que ahora podrían decir junto con San Basilio el Grande: “¡No puedo adorar a las criaturas, porque yo mismo tengo el mandamiento de convertirme en un dios!”? La negación de la encarnación, la negación de la dignidad divina del Señor Jesucristo es impensable para un miembro de la Iglesia, y cualquiera que la niegue, por supuesto, ya ha apostatado de la Iglesia. ¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Es el anticristo que niega al Padre y al Hijo (cf. 1 Jn 2, 22). Estas palabras del primer teólogo, que se reclinó sobre el pecho del Hijo de Dios encarnado, necesitan ser repetidas tantas veces como sea posible en nuestros días, cuando se habla tanto de los Evangelios, de las enseñanzas de Cristo, pero no se quiere saber en Él el Hijo Unigénito de Dios encarnado. Hablan de Cristo como un gran hombre, un gran maestro, y piensan que esto es suficiente. El resto no es importante. Puedes ser cristiano sin todo lo demás. Que todos sepan las palabras del hijo del Trueno, que cualquier negación de la encarnación hace a una persona anticristo, el mayor mentiroso. Al escuchar el latido del pulso religioso moderno, involuntariamente notas que, en este sentido, el anticristo reina en la conciencia religiosa. Últimamente grandes olas de ideas científicas se han precipitado sobre la roca que yace en los cimientos de la Iglesia. En el área de los estudios del Nuevo Testamento, especialmente muchas ideas nuevas o renovadas están apareciendo últimamente del estudio comparativo de la religión. Nuevos y monumentales descubrimientos están ampliando nuestro conocimiento del antiguo Oriente, y la gente ha comenzado a discutir los Evangelios a la luz de este conocimiento. Una vez, los magos vinieron del Este para adorar al Niño Dios-Hombre, y trajeron sus tesoros de oro, incienso y mirra. De los mismos países que produjeron a los magos, ahora vienen a Europa diferentes sabios. Expediciones científicas enteras, provistas por gobiernos y particulares, se llevan su botín en enormes cofres del tesoro. No hay oro, incienso o mirra en estos cofres del tesoro, sino bloques enteros de piedra o pedazos de piedra con inscripciones misteriosas. Los eruditos en Europa leerán estas misteriosas inscripciones y no adorarán al Niño recién nacido. La estrella de Oriente aleja a la ciencia de Belén. Los estudios comparativos de las religiones orientales no terminan sino en la negación misma de la encarnación del Hijo de Dios. En Cesarea de Filipo, Cristo preguntó a sus discípulos ¿Quién dicen los hombres que soy el Hijo del hombre? Dijeron: Unos dicen que tú eres Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o uno de los profetas. Él les dijo: ¿Pero quién decís que soy yo? Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. (Mt. 16:13–16). Se planteó la cuestión de la dignidad del Mesías, Salvador del mundo. En la respuesta del discípulo por boca de Pedro se da toda la cristología de la Iglesia. El Salvador del mundo es el Hijo Unigénito de Dios encarnado. Esta cristología era nueva. La carne y la sangre de la conciencia religiosa judía no pudieron revelar la verdad de la encarnación. Pero, ¿quién decís vosotros, representantes de la religión comparada moderna, que es Jesucristo? Oh, cualquier cosa menos el Hijo de Dios encarnado. Él es Buda, Él es Marduk, Attis, Adonis, Él es Mithra, dios de los magos, Él es uno de los dioses orientales, Él es quien quieras, además del Hijo del Dios Viviente. En las obras nuevas, donde se aplica el estudio comparado de la religión a la valoración de Cristo y el cristianismo, siempre se puede encontrar un apartado bajo el título de “Jesús precristiano”. El cristianismo también podría haber surgido sin Cristo; bastó con recoger, mezclar y depurar los mitos orientales, en los que Jesús ya estaba dado en sus principales características. No es Cristo quien creó el cristianismo, sino el cristianismo el que creó a Cristo. Así que aquí tienen las teorías mitológicas de (Joseph) Smith, (Arthur) Drews, (Johannes) Jensen, quienes tan audazmente aclamaron la «Unión de Monistas» en toda Alemania. Intentan probar, ni más ni menos, que Jesucristo nunca estuvo en la tierra. Jesús es sólo la personificación de un mito oriental. Tome los dos volúmenes de Arthur Drews titulados, El Mito de Cristo. Ellos generaron un enjambre completo de folletos titulados, ¿Jesús realmente vivió? El libro de Drews también se tradujo al ruso, pero fue confiscado hace solo un mes y medio. La prensa liberal lloró lágrimas de cocodrilo por “la persecución de la ciencia”. Dicen que no había nada peligroso en ellos, solo ciencia pura. Sí, ciencia pura que se agita contra el cristianismo; ciencia creada por diletantes, como los llamó “Su Excelencia Teológica” de la ciencia alemana, Adolf von Harnack, quien hizo tanto ruido recientemente con sus conferencias liberales sobre “la esencia del cristianismo”.

La conciencia religiosa de la Iglesia antigua fue ultrajada por el arrianismo, que después de todo no negaba la encarnación. Bueno, ahora ha aparecido algo peor que el arrianismo: niega incluso la realidad de la vida terrenal de Cristo, y en un país ortodoxo los periódicos se lamentan: “¿Por qué confiscaron el libro de A. Drews, El mito de Cristo? Pero la conciencia religiosa del protestantismo, engendrando de sus entrañas un nuevo hijo digno de su progenitor, apenas se estremece: hasta los pastores salen en defensa de la teoría mitológica. La sociedad está más perturbada por ello que la “jerarquía”. Por ejemplo, esto es lo que escribió un observador de la disputa pública entre pastores y monistas sobre la cuestión de la existencia histórica de Jesucristo: “En la tribuna donde se debatía la cuestión de la existencia histórica del Salvador, todo estaba en calma: los monistas y los pastores susurraban amigablemente entre ellos, comían sándwiches, bebían cerveza…” (Priest N. N. Sakharov, Theological Herald, [1911], 3:777 [ruso]). Bien, ¿podría haber sido concebible una escena similar durante la época del Primer Concilio Ecuménico, cuando San Atanasio el Grande reprendió a los impíos arrianos? Hubo una hazaña del alma, su lucha por la vida, porque el que tiene al Hijo de Dios, tiene la vida, y el que no tiene al Hijo de Dios, no tiene la vida (1 Jn. 5:12). Pero aquí… Aquí no tenemos más que un debate académico, con cerveza y bocadillos tomados por una burguesía saciada y satisfecha de sí misma. ¿Por qué existe tal relación con la encarnación del Hijo de Dios? Parece que las raíces de esta relación están profundamente asentadas en la autoconciencia moral del hombre moderno. Esta autoconciencia es principalmente orgullosa. ¿Y qué significa creer en la encarnación? Significa, en primer lugar, simplemente confesar que antes, la naturaleza humana era muy buena. Vino así de las manos del Creador. La libertad humana trajo el pecado, la ruptura de la naturaleza del hombre, y “comenzó una guerra civil en la naturaleza humana”, como escribe un santo padre. Al abusar de su libertad, el hombre corrompió tanto su naturaleza que solo pudo exclamar: «¡Soy un hombre maldito y miserable!» No puedo salvarme. Necesitamos una nueva creación, necesitamos un derramamiento de fuerza nueva y llena de gracia. Esto es lo que debe decir toda la humanidad para creer en la encarnación del Hijo de Dios. Una conciencia tan humilde, una confesión tan humilde de nuestra debilidad, de nuestra culpa ante la obra de las manos de Dios, ¿está en el espíritu del hombre moderno? Pero la conciencia moderna está penetrada por la idea de evolución, la idea de progreso; es decir, con las mismas ideas que pueden alimentar el orgullo humano. El cristianismo requiere una conciencia humilde. Mi antepasado, Adán, era perfecto, pero yo, la humanidad, solo introduje el pecado y la corrupción. La Iglesia nos llama a la humildad cuando llama a Adán nuestro antepasado. ¿Pero evolución? ¿Descendencia del mono? Por muy modestamente que nos califiquemos a nosotros mismos, es imposible no pensar con cierto orgullo: “Después de todo, no soy un mono; después de todo, el progreso se manifiesta en mí.” Así, al llamar al simio nuestro antepasado, la evolución alimenta el orgullo humano. Si nos comparamos con el mono podemos estar orgullosos de nuestro progreso, pero si pensamos en Adán sin pecado, el progreso exterior pierde su valor. El progreso es externo, pero también es un pecado sofisticado. Si la humanidad progresa constantemente hacia adelante, entonces podemos tener esperanza en nosotros mismos. Nos creamos a nosotros mismos. Pero la Iglesia dice lo contrario: “No podríamos llegar a ser incorruptos e inmortales si el Incorrupto e Inmortal no se hubiera hecho primero igual a nosotros”. Creer en la encarnación significa confesar que sin Dios, toda la humanidad no es nada. A lo largo de los siglos, la Iglesia lleva el ideal de la deificación. Este ideal es muy alto, pero exige mucho del hombre. Es impensable sin la encarnación; exige ante todo que el hombre sea humilde. La humanidad está renunciando a este alto ideal y no tiene necesidad de la encarnación del Hijo de Dios. Un ideal de vida infinitamente despreciado permite al hombre hablar de progreso y le da la oportunidad de enorgullecerse de sus logros. Estas dos series de ideas conforman dos cosmovisiones diferentes: la de la Iglesia y la que no es de la Iglesia. La cosmovisión que no es de la Iglesia —descendencia del mono, progreso, no tener necesidad y negar la encarnación— es orgullo. Aceptar la encarnación está inseparablemente ligado a la humildad. El orgullo lucha con la encarnación, como con algo innecesario.

Al participar en la celebración triunfal de la Iglesia de la Natividad de Cristo, debemos gritar en voz alta: ¡Sé humilde, hombre orgulloso, y cree en la encarnación del Hijo Unigénito de Dios! De Hieromartyr Hilarion (Troitsky), Works in Three Volumes (Moscú: Monasterio Sretensky, 2004), 3:294.

Nuevo Hieromártir Hilarión (Troitsky), Arzobispo de Verey